关于因明论式与三段论实际运用
1.因明学定义：即关于宇宙万法及人生因果的哲学与逻辑。
2.藏传因明学的历史：创始于古印度尼也耶学派， 后来由佛教的历代大师， 通过辩论逐渐发展创立的。
因明论式与三段论
人类社会中，所涉及的所有问题，都可以辩论。所有的辩论，都可以固定的因明论式来辩。只要熟识了因明论式，心智没有太大的障碍，就可以参加辩论。
因明论式和西方的形式逻辑的三段论有相似之处。
举一个三段论式的例子：
大前提：凡是白色都是颜色。
小前提：白海螺的颜色是白色。
结 论：白海螺的颜色是颜色。
此中共有三词：白色，颜色，白海螺的颜色，颜色是「大词」，白色是中词，白海螺的颜色是「小词」。可以看出，三段论法的构成是：
大前提=中词+大词
小前提=小词+中词
结? 论=小词+大词
而一个完整的因明论式，也有三词：前陈=有法，后陈=所立法因=理由。例如：
白海螺的颜色
应是颜色
因为是白色」
此论式中，白海螺的颜色是前陈，颜色是后陈，白色是因。
前陈又称作有法、诤依，相当于逻辑中的小词。
后陈又称作所立法，相当于形式逻辑中的大词。
因就是理由，相当于形式逻辑中的中词。
因明论式与三段论法的构成比较如下：
前陈+后陈，因故
或：有法+所立法，因故
即：小词+大词，中词故。
宗=前陈+后陈=有法+所立法=小词+大词=结论。
前陈+因=有法+因=小词+中词=小前提。
因+后陈=因+所立法=中词+大词=大前提
因明论式的实际运用
辩论一开始，先确认辩论的主题。先由攻方提出辩题。
攻方：滴——有人这样认为，凡是颜色都是红色。
守方：同意(或者不一定)!
这是开场的仪式。滴是文殊菩萨的心咒，代表智慧，表示辩论的目的是在于增进双方的智慧。
接下来才是正式辩论的第一步：
攻方：你认为，凡是颜色都是红色吗?
守方：同意(假设)!
攻方：白海螺的颜色，是红色吗?(给出破式)
守方：为什么?
攻方：白海螺的颜色，应是红色，因为是颜色啊!(给出根本破式)(你不是认为所有的颜色都是红色吗)
守方：因不成。(守方不同意白海螺的颜色是颜色)
攻方：我们还以白海镙的颜色来说，它总是是颜色吧，因它是白色。(给出立式)
守方：因不成。(守方此时不同意白海螺的颜色是白色)
攻方：白海螺的颜色，应是白色，因为与白海螺的颜色是一致的缘故。(给出立式)
(此处白海螺的颜色与白海螺的颜色是一致的，是依据基本公理：“凡是存在的东西，都是自己与自己为一”。
守方：同意(白海螺的颜色应是白色)。
此时守方找不出此论式的矛盾，只好承认。然后，攻守双方将论点逆回作一清点并确认：
攻方：以白海螺的颜色作为有法，应是颜色吗?
守方：同意(白海螺的颜色应是颜色)。
攻方：以白海螺的颜色作为有法，应是红色，因为是颜色的缘故。(第二次重申根本破式)
守方：同意(白海螺的颜色应是红色)。
至此，守方同意前述根本破式：白海螺的颜色应是红色，因为是颜色故。以上第一阶段的辩论，由于守方主张凡是颜色，都是红色，攻方就选出白海螺的颜色，作前陈(诤由、有法)给出破式：白海螺的颜色应是红色，因为是颜色故，逼使守方不得不承认白海螺的颜色应是红色，这便是应用归谬法，且像数学运算一样，进行严格的推论。
接下来，攻方开始给出第二阶段的立式：
攻方：以白海螺的颜色作为有法，应不是红色，因为是白色故。
守方：不周遍!(凡是白色一定不是红色]。(守方不同意大前提)
攻方：凡是白色应遍不是红色，因为白色与红色二者无共同元素故。
守方：因不成。(此是不同意白色与红色二者无共同因素)
攻方：白色与红色二者应无共同因素，因为白色与红色二者相违有缘故。
守方：同意(白色与红色二者无共同因素)。
在这阶段的辩论中，攻方，一步步推理，得出：白海螺的颜色应不是红色。守方同意后，攻守双方将第二阶段的论点逆回并确认：
攻方：(那么就是说，你承认)凡是白色，应都不是红色啦?
守方：同意。
攻方：以白海螺的颜色作为有法，应不是红色吗?
守方：同意。
至此，守方同意攻方第二阶段所说的：白海螺的颜色应不是红色。紧接着，攻方提出开始段所说的：白海螺的颜色应是红色，使守方前后矛盾：
攻方：以白海螺的颜色作为有法，应是红色，因为是颜色故。(第三次重申根本破式)
守方：不周遍。(此时，守方看到结论不对)
攻方：凡是颜色，应不全是红色吗?
守方：同意。
至此守方抛弃自己原先的主张：凡是颜色都是红色。